Страсти по «Матильде»

поклонская матильда

Архангельский писатель Александр Тутов и журналист Анатолий Беднов – о выступлениях патриотической общественности против фильма Алексея Учителя «Матильда».

Анатолий Беднов: — Уже который месяц идут словесные баталии вокруг фильма «Матильда». С одной стороны – обращения депутата Натальи Поклонской в правоохранительные органы, требования запретить прокат картины как оскорбляющей религиозные чувства, молитвенное стояние протестующих православных патриотов. С другой – угрозы Константина Добрынина, адвоката режиссера (в недавнем прошлом – сенатора от Архангельской области) добиться возбуждения уголовного дела против Натальи Поклонской и лишения ее депутатской неприкосновенности.

Прокуратура Севастополя выносит предупреждение о недопустимости публичной демонстрации фильма, затем прокуратура Республики Крым аннулирует его. Министерство культуры России выдает прокатное удостоверение. Страсти кипят, притом, что немногие видели фильм…

Александр Тутов: — По частям видели, конечно. Дело не в этом, а в том, что копья скрестились со всех сторон. По этому поводу высказалось уже очень много народу. Я сам, как человек творческий, за свободу творчества, но должны быть определенные ограничения. Почему в данном случае я на стороне Натальи Поклонской? Потому что этот фильм – из серии тех, которые приводят к раздраю вместо того, чтобы объединять. У нас и так в стране ситуация далеко не самая лучшая, столько разделений по религиозному и другим принципам.

Что меня удивляет… хотя, конечно, не удивляет, потому что это уже не первый случай – то, что либералы очень активно нападают на фильм, а вместе с ними – значительная часть левых. И это не первый случай, когда их позиции совпадают. Как сказал мой знакомый, это – одни и те же люди, только одни назвались «либералами», другие – «левыми», «коммунистами» или как-то еще.

Не зря говорят, что крайности смыкаются. То же самое, как сексуальные меньшинства защищают одновременно и либералы, и леваки.

Так что это – очередная попытка расколоть общество. В чем только не обвиняют Наталью Поклонскую в том, что она агрессивная, больная. Но если бы она была психически больной, то не стала бы прокурором – там же проверяют здоровье тех, кто претендует на эту должность. Просто это ее личные политические взгляды, которые она отстаивает. Ей не нравится, что Николая Второго играет актер, снимавшийся в фильмах «для взрослых».

Представьте фильм, где Ленина играл бы порноактер с Запада, и этот фильм собираются показывать в нашей стране – «порнушку» про деятелей большевистской партии! Что, коммунисты спокойно отнеслись бы к этому?

А.Б.: — «Обогатить» кинематографическую лениниану фильмом «Инесса»…

Или экранизировать историю о том, как в сольвычегодской ссылке у Сталина якобы родился внебрачный сын. С непременными постельными сценами. Нетрудно представить себе реакцию коммунистов на такое кино.

А.Т.: — Я бы в данной ситуации тоже поддержал коммунистов, потому что нашу историю в порнографию превращать не надо.

А.Б.: — Позиция Поклонской связана еще и с тем, что для крымчан многое, что связано с последними Романовыми, напрямую касается их региона.

Резиденция в Ливадии, царские дворцы – все это предмет гордости жителей Крыма. Это для них свято. Точно так же, как для жителей Архангельской области – все, что имеет отношение к личности и деятельности Ломоносова. Представим себе, что на экраны выходит фильм, где основоположник русской науки представлен, мягко говоря, не в лучшем виде: пьет, хулиганит, шляется по злачным местам Петербурга, а о его научных заслугах – почти ничего. В Архангельской области (хотя, конечно, не только в ней) это вызвало бы бурю возмущения, потому что Михаил Васильевич Ломоносов – фигура сакральная для северян, поморов и для россиян в целом.

А.Т.: — Вспомните, были ли фильмы про кого-нибудь из генсеков, где он алкоголик, изменяет жене и так далее? Вышел бы такой фильм? Нет. Тогда непонятно, почему коммунисты, «Суть времени» и прочие так нападают на Поклонскую? Ведь в вышеназванном случае они как раз бы нападали на фильм.

Многим из них не понравился новый фильм о панфиловцах, потому что там говорят мало красивых фраз. Или «Батальонъ» о тех, кто защищал Россию в Первую мировую войну.

А.Б.: — Или «Битва за Севастополь» из-за некоторых эпизодов.

А.Т.: — Хотя если в фильме что-то неправильно, его нужно критиковать.

Против фильма выступили не только многие православные верующие, но и руководители северокавказских республик, потому что их предки присягали Александру Третьему и Николаю Второму и служили Российской империи. И в данном случае они разделяют взгляды большой части населения. Может быть, Николай не был сильной фигурой, но жертвой он был. Зачем превращать в любовную драму платонические отношения юного Николая и Матильды.

А.Б.: — Можно еще привести пример несколько из другой сферы, но очень показательный. Где-то в восьмидесятые годы в США вышел ролик, рекламирующий фруктовый сок. Смысл его: сок настолько вкусен, что сам Махатма Ганди прекратил голодовку, только чтобы попробовать американский сок. Так вот, этот сюжет вызвал волну протестов в Индии, в том числе и на официальном, дипломатическом уровне. Потому что Ганди для индийцев – это святой человек, и использовать его образ в рекламе каких-то продуктов недопустимо. То есть индийцев возмутило бесцеремонное обращение американских производителей рекламы с их национальным героем.

А.Т.: — То, что среди депутатов Госдумы появилась Наталья Поклонская – это хорошо, так как личностей в парламенте осталось мало, если не считать Жириновского, который в Госдуме с самого начала. А личности миллиардеров в Госдуме известны только как миллиардеры, но не как личности. Почти все депутаты действуют по указу сверху. Нужно вспомнить и биографию Натальи Поклонской. Я общался с крымчанами, некоторые считают, что она не во всем права, но они уважают ее за то, что активно боролась с бандитами в бытность прокурором Крыма. Даже если она не будет вновь избрана депутатом, что ей переживать – у нее есть профессия. Переживать может только тот депутат, кто кроме депутатства ничем заниматься не умеет, и для него страшно остаться без места в Госдуме.

Возвращаясь к фильму: непонятно, почему на либеральные кинопроекты деньги дают, а на патриотические…

А.Б.: — Как водится, бросают клич и собирают народную копеечку…

А.Б.: — Например, решили снять фильм про Донбасс, подобрали хороших актеров, а средств нет. То есть на патриотическое кино денег не наскрести.

Поклонской своими действиями удалось объединить некоторую часть населения, прежде всего тех, кого условно называют «белыми», сторонников Российской империи. Я как раз за объединение «белых» и «красных» патриотов, а либералы их пытаются рассорить. Им нужен раздрай в стране? Если фильм выйдет, то без скандалов и разборок точно не обойдется. Я считаю, что нужны закрытые, ограниченные показы «Матильды». Не запретить фильм, но лишить широкого проката. А у нас сегодня лишены его многие действительно хорошие фильмы. Думаю, общество не много потеряет, не посмотрев «Матильду». А скандалы чаще всего требуются для произведений, которые ничего собой не представляют. Хочется пожелать Наталье Поклонской успеха в ее депутатской деятельности – растормошить то болото, которое называется Госдумой.


Поддержите проект