Стабильность перемен

Перед всероссийским праздником самых непредсказуемых выборов в истории очень актуально поговорить о такой щекотливой теме, как несменяемость власти. Казалось бы, тема не новая и о ней уже всё сказано, да вот только ораторы по ней высказываются в основном такие, что у нормальных людей шуба заворачивается. Хотя некоторым даже нравится слушать бредовые истории об «узурпации трона», «кровавой диктатуре», «оккупационной власти» и прочей конспирологической лапше. Между тем, принцип единоначалия становится всё более очевидным и адекватным, как минимум, в масштабе отдельно взятой страны. Более того, этот давно забытый традиционный подход сегодня выглядит как никогда современным и даже перспективным в условиях текущих мировых вызовов. И мы видим все больше подтверждений этого.

Чтобы убедиться, что вышесказанное не является влажной фантазией ватных реконструкторов, достаточно прочитать всего одну новость. Всекитайское собрание народных представителей отменило запрет на пребывание руководителя страны у власти более двух сроков. Уж что-то, а Китай упрекнуть в отсталости очень сложно — несмотря на некоторую стагнацию, это всё еще одна из мощнейших экономик мира. Что же толкнуло расчетливых прагматичных китайцев на подобное «варварство»? Ведь вся наша оппозиция в один голос стенает о чудовищности такого подхода, не будут же эти умнейшие и талантливейшие люди, переживающие исключительно о благосостоянии страны, так нагло врать? Оставим риторический вопрос без ответа. Как и то, почему их, например, так пугает четвертый срок «престарелого» Путина, но совсем не смущает четвертый срок «молодой и активной» Меркель. Очевидно, истоком обоих противоречий является то, что современная оппозиция является «популистом в себе» — то есть, радостно педалирует только те темы, на которые есть спрос внутри тусовочки.

Саму по себе полезность единоначалия можно рассмотреть на простых житейских примерах, не прибегая к геополитическим тонкостям. Вполне очевидно, что ритм жизни в современном мире продолжает ускоряться, плотность информационных потоков повышается, множатся горизонтальные и вертикальные связи, общая сложность всех систем растёт. Что при этом происходит с человеческим сознанием? Способно ли оно воспринимать все эти изменения? В целом, конечно, да, но на это требуется значительное время. Еще большее время требуется на то, чтобы, разобравшись в делах, начать что-то менять в положительную сторону, в соответствии со своими представлениями о благе для страны. Но в случае с принципом сменяемости власти, в рамках крошечного отведённого срока, сама по себе задача понимания происходящих процессов кажется, как минимум, сложнореализуемой. А уж речь о каком-то благе для страны и вовсе выглядит фантазиями наивного идеалиста — зачем вообще временщику-индивидуалисту заботиться о чьём-то благе, кроме своего? Это выглядит нелогично в рамках стандартных жизненных принципов «цивилизованного» человека.

Но именно на таком подходе настаивают те личности, которые считают себя более компетентными в вопросах управления страной. Правда на практике они всегда оказываются обычными проходимцами с улицы, которым очень хочется урвать свой кусок, но отсутствие какой-либо компетенции не позволяет это сделать полезным для страны образом. Что еще забавнее, в нестройные ряды таких шарлатанов зачастую попадают те, кто по идее должен защищать государство от подобных посягательств — люди, называющие себя русскими националистами. Занимаемая ими позиция поражает своей нелогичностью. Бедняги умудряются не только отвергать истинно русскую государственную мысль, которая априори может быть только монархической, но даже в натягиваемой на себя западной модели лениво ковыряют толстым пальцем, выбирая для себя наиболее либеральные установки. В итоге получается, что такие вот самозванцы от национализма, ничего общего с русскими не имеющие, вкупе с оппозицией, что, суть, одно и то же, совместными усилиями способны нарожать предвыборную повестку единого образца — всё плохо, все воруют и врут, экономика в клочьях, власть надо менять. И это не художественная гипербола, а практически буквальная «позиция» абсолютного большинства «оппозиционеров».

Никаких адекватных цифр, отражающих реальное положение вещей, а тем более вразумительного плана по преодолению трудностей, которые, несомненно, есть, такие граждане с пониженной государственной ответственностью предложить не могут. Да и не хотят. Зачем, если можно организовать неэффективный для государства, но очень прибыльный для отдельных представителей общества красочный карнавал «легитимной демократически сменяемой власти». Ради этой светлой мечты они готовы вести бесконечную «борьбу с режимом», не обращая внимания на то, что подавляющее большинство остального общества живёт в совсем другой реальности, с другими проблемами. Таким альтернативщикам просто плевать на общество. За что общество, в полной взаимности, платит им той же монетой. Вот только зачем вообще тогда нужен подобный раздражающий фактор, способный, к тому же, негативно влиять на незрелые умы?

Возвращаясь к теме полноценной стабильной власти нужно, конечно, отметить, что речь идёт только о верховной власти. На местах описанный выше принцип приводит к обратной ситуации, когда обличение властью переформатирует вроде бы нормального человека в царька местного разлива.  Такое явление, разумеется, вредно само по себе, а применительно к нашей сложной и большой стране и вовсе самоубийственно в конечном счете, поскольку в самой мрачной перспективе может привести к расколу. Но на эту беду у нас тоже есть исторический опыт, куда лучше западной модели «гражданского общества», а именно, естественная общинная структуризация. Глобальную проблему с сильной центральной властью Россия стараниями единиц небезразличных людей решила. Значит, несмотря ни на что, можно надеяться и на реализацию второй части. Ну и, конечно, самим не сидеть на месте, а вытеснять из информационного поля всех недовольных нытиков как вредный элемент пейзажа нашего будущего, в котором для них не должно остаться места.


Поддержите проект