До Царя далеко, до Бога высоко

И снова на повестке дня отечественного информационного пространства оказался вопрос монархии, в последнее время поднимаемый с завидной регулярностью. На этот раз поводом затронуть эту важнейшую и очень сложную тему стали слова митрополита Илариона, сказанные в эфире телеканала «Россия 24». Комментируя слова патриарха всея Грузии Илии II относительно возможности восстановления монархии в Грузии, Иларион выразил своё мнение по поводу аналогичного процесса в России. И это мнение сразу вызвало бурю негодования.

В принципе, митрополит Иларион, назначенный на должность главного эрудита РПЦ, высказался очень сдержанно, можно даже сказать толерантно, как это модно в их экуменистической среде. «Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие», — сказал митрополит. То, что Иларион хотя бы знает, что Царь и Церковь «как-то» связаны — уже огромное достижение. Но недостаточное. Да и слова эти, произнесенные в общем-то любимцем либерально-ориентированной части христиан, вызвали сомнения у последних, не говоря уже о простых либералах, мечтающих о полной вседозволенности и сатанократии.

Куда как более основательно к вопросу подошел протоирей Всеволод Чаплин, о пользе монархии заявлявший еще несколько лет назад. «Ничего неожиданного не сказано: большинство активных православных христиан являются монархистами еще с советских времен. А вот сторонников демократии как «идеального строя» среди них немного, да и эти люди ведут себя довольно сдержанно. И как ни пытаются внешние для Церкви силы преувеличить значение в ней «демократической фракции», чувствует она себя в Православии неуверенно, поскольку монархии позитивно говорили многие святые, а вот о капиталистической республике в ее нынешнем виде – практически никто» — комментирует заявление митрополита на страницах соцсетей протоирей Чаплин. Также он приводит целый ряд рекомендаций по тестированию тех механизмов, которые должны помочь реализовать монархию в практическом плане, в частности, так называемый Земский собор.

Однако аналитики от государственных структур смотрят на идею без особого восторга, ссылаясь то на недостаток ресурсов для организации выборного процесса, то на дремучую устарелость такого подхода. Сложно сказать, чего в таких заявлениях больше — жадности, трусости или недостатка фантазии. Ведь если правильно донести людям те плюсы, которые даёт монархия, применительно к государству Российскому, то на поклон новому Царю выстроиться очередь. А если к этому добавить грамотную визуальную составляющую и подачу, то первыми в этой очереди будут стоять как раз таки самые прогрессивные и современные слои населения.

Но кроме этих, в общем-то, надуманных проблем, существуют и проблемы реальные. Их всего две, зато обе очень серьёзные, можно сказать даже глобальные и какая из них хуже сразу даже не разберёшь. По традиции начнём с физической составляющий. Практически все обсуждающие вопрос монархии стороны сходятся в одном — сегодняшнее общество к такому просто не готово. Это, безусловно, так. Более того, общество к монархии не может быть готово по определению. Не может быть Царь у атомизированной массы индивидуалистов, он может быть только у сплоченного народа, или, как в случае России, суперэтноса. Для того, чтобы превратить общественную массу в народ, его нужно естественным образом структуризировать посредством общинности. Одновременно, это не только подготавливает людей в идеологическом плане, прививая традиционные ценности и ответственность за судьбу страны, но и решает прикладной механизм избрания монарха. Ведь собор общин и Земской собор по сути одно и то же.

Вторая сакральная проблема затаилась в том важном нюансе, что Царь является проводником Божьей воли и помазывается на царство Церковью, как очень точно подметил еретик-экуменист Иларион Алфеев. Даже не посвященному в тонкости Православия человеку понятно, что если Царя помазывают на царство еретики — здесь явно что-то не чисто. Для тех же немногих, кто хорошо разбирается в догматике, сразу понятно, что такой «царь», суть, величайшее проклятие и огромное горе на голову всех граждан. Такого счастья многострадальной России, да еще и в такое тяжелое время, явно задаром не нужно. А ведь именно еретиком, в соответствии с Апостольскими правилами, является занимающий должность патриарха РПЦ Кирилл Гундяев. И перед тем, как помазывать Русского Царя, нужно сначала вернуть Русской Православной Церкви нормального здорового Патриарха. К счастью, не отпавших в ересь священников уже очень много и становится с каждым днём всё больше, так что, с Божьей помощью, эту проблему решить совсем не сложно — были в истории и похуже времена.

Можно подытожить, что монархия как таковая видится уже чуть ли не неизбежностью, причем не в перспективе далеких веков, а уже в ближайшие десятилетия, если даже не ближе. Видится так потому, что только единовластный монарх, избранный народом и заботящийся о нём, обладает достаточной политической волей чтобы вывести нашу страну из страгнирующего болота интриг, коррупции и саботажа. Но для того, чтобы провозгласить такого монарха, требуется проделать огромную подготовительную работу, которая сама по себе уже является процессом оздоровления государства.


Поддержите проект