В поисках конца Путина

Непопулярная пенсионная реформа вновь заняла своей устрашающей тушей всё инфополе, вычеркнув из и без того маленького кругозора обывателя всё по-настоящему важное для понимания ситуации в стране. Вместо хотя бы попыток рационального рассуждения весь дискус скатился до милого плебейскому сердцу лозунга «отобрать и поделить». Впрочем, некоторые особенно активные граждане, мнящие себя экспертами по всем вопросам, принялись мусолить старую кофейную гущу, предрекая очередной скорый крах режима и личное поражение Путина. Финал этой вакханалии немного предсказуем, но в рамках научного интереса давайте посмотрим, что объединяет всех этих людей, кроме нездорового интереса к путинскому концу.

Первое, что бросается в глаза — у всех критиков реформы отсутствует аргументированная альтернатива. Впрочем, аргументация, как таковая, тоже отсутствует. Это вообще отличительная черта всех недовольных, начиная от современных пубертатных подростков, на волне спермотоксикоза грезящих о мировой революции, заканчивая дряхлеющими динозаврами, с 93-го года успешно сражающимися с «преступным режимом» на воняющих нафталином и отчаянием посиделках для избранных. Сюда же можно отнести и пугающе низкий уровень понимания происходящего. Даже среди депутатов, на волне популизма или из остатков «классовой солидарности» делающих вид, что им не безразлична судьба пенсионеров, периодически проскакивают выражения, обнажающие чудовищные факты абсолютной профессиональной непригодности в силу не знания основ функционирования государственной машины.

Второе по порядку, но не по значимости обстоятельство, заставляющее задуматься об адекватности доморощенных критиков — это потрясающая способность быть не просто непоследовательными, а, фактически, совмещать взаимоисключающие вещи. Например, все мы прекрасно помним, как отдельная, совершенно потрясающая по своей природе каста ура-патриотов громко упрашивала Путина быть пожестче. Вплоть до отсылок к необходимости авторитаризма уровня Сталина. Ну, как бы, в самом требовании ничего плохого нет, но вся ценность этих лозунгов стала очевидной на первом же непопулярном решении. Ровно те же говорящие головы, которые вчера говорили о «расширении президентских полномочий», сразу после президентского заявления по пенсионной реформе (которое он, кстати, мог бы и не делать, отдав на растерзание толпе чиновников) принялись рассуждать о предательстве и молиться за свержение власти. Наверное, не нужно объяснять, где бы оказалась вся эта публика при Сталине? Государственные интересы — это не про комфорт каждого бездельника. Иногда это про мобилизационную экономику и Пятилетки. А иногда даже про переплавку колоколов на пушки. Но в шизофреническом сознании, застрявшим между крепким совком и рыхлым капитализмом, даже фраза «Я и раньше налоги не платил, а теперь и подавно не буду» считается вполне адекватным обоснованным мнением.

Ну и, наконец, третье. И, пожалуй, самое страшное — отсутствие реальной идеологии. Заметьте, не государственной, а вообще, как явление. То, что сегодня оппозицией и, всё чаще, псевдоправым сообществом выдвигается как альтернативная государственная идеология, на самом деле является обычным симулякром. К тому же, настолько неразвитым, что даже «идеологи» оппозиции, причем, совершенно разных декларируемых политических ориентаций, в пылу информационной войны используют одинаковую терминологию и словесные конструкции. Конечно, не всякому человеку очевидно, что «правый», рассуждающий о классовой борьбе и злых олигархах — это немножко клиника. Но именно такие моменты открывают подлинное положение вещей, а именно, отсутствие в реальности красного и белого проектов, о которых несколько лет так упорно рассуждают наиболее продвинутые эксперты. Есть отдельные люди, выделяющиеся наличием хоть какого-то частного мнение и кучка приставленных за отдельную плату сторонников этого же мнения, не отягощенные его пониманием. Именно это и называется симулякром. И если мы хотим видеть по-настоящему сильную Россию, вместе с решительными экономическими мерами нужно браться за создание реальных, а не виртуальных патриотических движений, которые в будущем смогут стать основой для здорового гражданского общества. Чего действительно не стоит делать — так это врачевать то, что сегодня выдаёт себя за политический актив. Иногда отказ от лечения — самое гуманное для пациента решение.


Поддержите проект